Fahd Butt è stato il fondatore, Chief Technology Officer di Thinkpanda (una piattaforma di ricerca e collaborazione accademica). Ora è l’ingegnere fondatore (dipendente n. 1) di Nowmov sostenuto da Y Combinator (Nowmov è un flusso infinito di video consigliati agli utenti in base ai loro interessi, amici e alle tendenze che li circondano)
ecco la mia analisi del perché la mia prima startup non ha ottenuto trazione e perché il nostro team si è sciolto. Molti di questi sembrano evidenti errori di cui ero a conoscenza, ma nel contesto di una vera startup, a volte è difficile evitare determinate decisioni, soprattutto se nessuno è lì per avvisare il tuo team di non riuscire a vedere la galleria. Spero che questo possa aiutare un imprenditore in questo momento e sarà una grande risorsa per me quando deciderò di tornare da solo.
Product
- Le nostre decisioni sui prodotti non sono state prese a terra. Avevamo una visione grandiosa di interrompere il modo in cui la conoscenza veniva condivisa e consumata, specialmente nel contesto della ricerca. In effetti, fondamentalmente stavamo costruendo Google Wave (prima di sapere che esisteva nelle segrete di Google) e decidemmo che dovevamo trovare una nicchia dopo averlo scoperto, perché ci avrebbero ucciso a causa del loro reale bontà-tempo (ironico ora che siamo entrambi morti).
- Mentre la visione era fantastica, abbiamo iniziato a costruire verso di essa, e questo ci ha portato a spendere molto sforzo nel cercando di diventare una piattaforma . L’App Store per Academia senza un’unica app killer. In retrospettiva, avremmo dovuto concentrarci su un singolo caso d’uso che ci avrebbe avvicinato a quella visione e non tentare di fare un salto in avanti.
- A causa della mancanza di attenzione, abbiamo impiegato sforzi significativi per costruire molte piccole funzionalità senza alcuna convalida aziendale / cliente (feed RSS, ricerca integrata) ma perché pensavamo che alla fine sarebbe stato utile.
- Abbiamo trascorso molto tempo a cercare di capire come sono organizzate le informazioni e qual è la migliore gerarchia (gruppi all’interno di gruppi e come le informazioni aggregate fluiscono dall’una all’altra). Non è stata una brutta cosa, ma abbiamo trascorso troppo tempo sulla base di alcuni ipotetici casi limite di privacy nella ricerca e di come i ricercatori formino gruppi all’interno delle organizzazioni . Alla fine, ho deciso di accontentarmi della soluzione più semplice e di ignorare i casi limite (per coincidenza, è praticamente il modello organizzativo di Facebook Gruppi in questo momento)
- The Inbox Problem: costruire un prodotto in concorrenza con la viscosità e la conservazione della posta elettronica e non ce ne siamo resi conto. L’email ha dimostrato di essere lo scarafaggio degli strumenti di collaborazione online grazie alla sua flessibilità e semplicità. Il nostro sistema organizzativo, le nostre notifiche, i nostri vari servizi integrati, la nostra piattaforma di app: nessuna di queste cose era importante per i nostri utenti che erano a proprio agio e integrati nell’uso delle e-mail per condividere e comunicare con i loro gruppi e team ad hoc.
- So di aver passato personalmente troppo tempo a pensare a problemi di scalabilità. Ma ciò era in parte dovuto al fatto che eravamo su un servizio di hosting condiviso (Media Temple) e non eravamo dei forti ingegneri di backend – quindi abbiamo dovuto affrontare alcuni problemi a causa di cattive query e progettazione del database. Tra i lati positivi ho imparato molto su quella parte dello stack anche se ho iniziato come front-end / designer (come leggere il dibattito NoSQL per divertimento e le gioie dei dati non normalizzati). Penso solo che sia stata una distrazione avere cattive prestazioni quando tutto ciò che vuoi è far arrivare il prodotto agli utenti e vedere cosa pensano (senza l’effetto confondente dei lunghi tempi di caricamento della pagina)
- La nostra startup è stata ruotata da un’università progetto di design che era un’idea diversa (strumenti di annotazione sociale come Diigo , Twine ), eppure ci siamo concentrati su molte delle idee precedenti modelli mentali intorno all’organizzazione dell’informazione e in una certa misura, eravamo confusi riguardo al problema che stavamo risolvendo e al mercato che stavamo affrontando. Il che mi porta a …
Mercato
- Non siamo sicuramente l’unica startup ad avere questo problema, ma questo è ciò che ci ha davvero uccisi . Per la maggior parte dei nostri 1,5 anni come startup, non avevamo davvero idea di chi fosse il nostro prodotto. Non va bene.
- Sembrava che ogni tanto, cambiassimo chi era il nostro prodotto per (giornalisti, ricercatori, studenti, professori, piccole imprese, altre startup, giochi per i consumatori !?). Penso che ciò abbia contribuito alla mancanza di attenzione al prodotto, perché come fai a sapere su cosa costruire se non sai per chi? Quindi abbiamo iniziato a costruire intorno alla nostra percezione di risolvere un problema astratto – sovraccarico di informazioni per i gruppi – cosa significa davvero?
- Chi erano i nostri concorrenti? Simile a non conoscere i nostri utenti, ciò significava anche che non sapevamo chi fossero i nostri concorrenti. Sembrava travolgente perché sentiva che tutti erano nel nostro spazio: Google ,
Evernote , Yammer , Basecamp (app web) ], Academia.edu , Mendeley - Alla fine decidemmo di concentrarci su “accademia” anche se questa era un’opzione per tutto il tempo e stavamo costruendo verso quello. Non sapevamo troppo per cominciare con Academia, ma dato che eravamo neolaureati, avevamo alcuni contatti a livello universitario e di laurea, abbiamo fatto tutto il possibile per parlare con le persone giuste. Ma Academia ha un lungo ciclo di progetti e si inserisce nel mezzo senza alcun modo per le persone di spostare la propria base di conoscenza e l’attrito mentale di un nuovo sistema non provato di tre studenti universitari è una battaglia in salita.
- Sentiva anche che nessuno era disposto a prendere una decisione. I professori ci indicheranno gli amministratori, gli amministratori ci indicheranno le organizzazioni e nessuno aveva soldi o motivazione per cambiare lo status quo. Ci siamo rivolti a diversi incubatori e abbiamo avuto interviste online – tutti hanno avuto lo stesso riscontro: il tuo mercato non è monetizzabile , è troppo lento, esci subito.
- Questo ci ha portato a tornare indietro dal focus che avevamo finalmente raggiunto e ad iniziare a guardare altri mercati per entrare. Abbiamo provato conferenze, PMI, startup, forum dei consumatori (come Gravity o quello che oggi è Facebook Gruppi) ma quelli non erano sforzi seri e sembravano esserci soluzioni molto più sviluppate per tutti. Ero fortemente intenzionato a dedicarmi al gioco dei consumatori e realizzare il prodotto come gruppi di Facebook, ma ciò significava anche che tutto il nostro impegno di prodotto nella costruzione di una piattaforma era stato sprecato, non aveva nulla a che fare con la nostra visione, il nostro prodotto era troppo complesso per un forum semplice e alla fine è qualcosa che possiamo monetizzare presto (dopo tutto eravamo autofinanziati e andavamo avanti da un anno a tempo pieno).
Team
- Penso che abbiamo avuto una buona suddivisione dei ruoli del fondatore: biz, backend e frontend. Tuttavia, abbiamo lavorato in remoto tutto il tempo e mentre io e gli altri sviluppatori parlavamo spesso di problemi di prodotto, c’era un ritardo maggiore nella sincronizzazione con la fine delle cose. Non era il fatto che stessimo lavorando in remoto come squadra, ma che non progettavamo di gestire noi stessi e non avevamo riunioni di sincronizzazione regolari per qualcosa di più delle semplici decisioni sui prodotti.
- Abbiamo trascorso più tempo di quanto avremmo dovuto nel cercare di trovare un aiuto aggiuntivo quando sarebbe stato meglio se avessimo cercato di semplificare il nostro problema in modo che 3 persone potessero verificarne la validità.
- Le nostre personalità erano un po ‘troppo simili e questo ha portato a un bel po’ di riflessione di gruppo. Ci sono stati alcuni casi di disaccordo costruttivo, e generalmente mi sono ritrovato in una strana fine.
- Una delle prime decisioni prese dal nostro gruppo, che, su cui ho fortemente discusso, fu quella di non essere sociale. Dovevamo essere la rete antisociale , un sito che non si concentrava sulla viralità e sul fare amicizia, ma sull’utilità. Finire di fare le cose. Non sono riuscito a convincere la mia squadra che le due idee non si escludessero a vicenda. Penso che questa sia stata la fondamentale differenza filosofica dell’approccio tra me e i miei compagni di squadra. Abbiamo finito per progettare intenzionalmente il nostro sito in modo che non fosse “social” (ad esempio, tutti i gruppi creati erano di default segreti / privati). Quindi non c’era idea dell’attività che stava accadendo sul sito (questo è cambiato da quando ora vedi un feed globale di tutte le attività pubbliche). Una cosa è evitare l’uso della parola “amici” in un contesto professionale / di ricerca, ma il grafico sociale sottostante è molto potente e dovrebbe essere sfruttato il più possibile per avviare una comunità iniziale. Come strumento di collaborazione / comunicazione, questo ci ha gravemente danneggiato all’inizio. Il nostro problema era che stavamo guardando gli utenti di Thinkpanda come isole isolate invece di costruire una comunità attorno alla condivisione delle conoscenze (che era la nostra visione per cominciare).
Alla fine non siamo riusciti a trovare un accordo su dove portare Thinkpanda per il prossimo pivot e abbiamo deciso di passare ai nostri prossimi concerti. Non rimpiango un momento del lavoro su Thinkpanda e i miei fondatori sono stati solidi compagni di squadra dall’inizio alla fine. Ho imparato di più passando attraverso questo che attenermi al lavoro di consulenza BigCo da cui ho smesso.
Personalmente, sentivo di avere molte lacune nelle mie conoscenze di imprenditore, designer e ingegnere. Volevo imparare con un team di ingegneri esperti e per fortuna l’ho trovato su nowmov.com a cui mi sono unito due mesi fa. Hanno
- un prodotto affascinante (le persone guardano la TV per 4 ore e video online per 15 minuti – come possiamo usare la curazione e le dinamiche sociali per cambiarlo?)
- team di ingegneria solido (coppia ingegneri Apple che hanno lavorato su Quicktime e iTunes e un altro ragazzo che ha fondato 2 startup) e grandi consulenti e investitori
[19459012 ] un mercato competitivo (secondo Wired il consumo di video è maggiore di tutto il resto del traffico web, Youtube non ha innovato da quando Google li ha acquistati, Apple / Google / Boxee / Roku saranno ottime piattaforme su cui costruire un’esperienza curata) [ 19459014]
Questo post è apparso originariamente su Quora [ 19459005]
Recent Comments